棒喝时代:招研究生收人头费的潜在后果
作者:佚名 文章来源:转载 点击数: 更新时间:2008-5-27 13:47:04 文章录入:billlee322 责任编辑:billlee
专栏

高校中的一些改革总是会带来一些喜剧效果,让人不知如何是好。近日,中国农业大学公布了研究生培养机制改革方案,要求今年起导师每带一名研究生都需向校方缴纳一定费用。硕士研究生三年依次为3600元、4800元、6000元,博士研究生三年依次为6000元、7200元、8400元。这意味着导师每带一位硕士生三年需上交校方14400元,带一位博士生得交21600元。此一方案公布后,果然议论纷纷,一些导师很发愁。

这样的事情自然已不新鲜,一年前,浙江大学就曾如法炮制。虽然导师向校方缴纳的费用远低于农大的数字,依然引来了一片争议。而浙江大学历史系主任包伟民更是写下了《告考生》书,其中说:“本人近年偶承青年学子缪爱,或有投考,然因不合时宜,无力缴纳此钱,复以为此申请‘扶植’(按‘规定’每年最多‘扶植’一名),迹近于乞,君子所不为。故告考生:新法之下,难与二三才俊灯下读史,以共教学相长之乐;烦请另投名师,以免误了前程。”记得当时此帖一出,立刻牵动了高校老师的神经,许多人开始议论此种举措的不合理处。但时隔一年,高校的此项改革不但没有因人非议而止步不前,反而行情看涨。如此说来,应该还有继续议论的必要。

追溯一下源头,高校之所以有这项改革,是因为2006年教育部提出了所谓的导师资助制,即研究生实行收费改革后,导师要拿出课题经费的一部分支付给研究生,用于他们的学习和生活。随后,17家高校作为试点率先改革。但在我看来,此项改革或许可在理工科那里推行,却很难适用于人文社会学科。众所周知,导师助研,那笔钱若从导师的工资中缴纳,显然不合情理,所以它的出处只能是课题经费。但实际情况是,理工科那里一个课题动辄成百上千万,文科这里撑死了也就是几万块钱(集体攻关项目除外)。文科导师好不容易申请个课题,课题做下来又得个三年五载,若是按照农大公布的数字,这个课题能招几个研究生呢?

这个问题早已有人关注,我在这里自然不必多费笔墨,我想说的是往往被人忽略的另一个问题。从宽泛的意义上说,理工科的课题往往意识形态因素弱,人文社会科学的课题则意识形态因素强。从近些年申报人文社科类的课题情况看,无论是何种课题,或多或少都隐含着符合主流意识形态需要的无形标尺。这就意味着,你的课题要想申报成功,就必须在符合标尺处做文章,否则你就趁早作罢。所以,有的导师手中没课题,或许不是他好吃懒做,而是他不想申报。或曰:不申报课题做什么,你的科研能搞起来吗?此言一出就知道说的是外行话。鲁迅、胡适他们当年也在大学里待过,他们有课题吗?他们没课题却要思想有思想,要学问有学问。钱锺书说:“大抵学问乃荒江野老屋中二三素心人商量培养之事,朝市之显学必成俗学。”大概这才是做学问搞研究的境界。所以要我说,只有自由自在的状态才可能做出大一点的学问,真一点的学问,才有可能践行韦伯所谓的“价值中立”原则。

但现在的问题是,你若胆敢如此行事,很可能得卷铺盖走人。以前没有课题,你是通不过考核,上不了职称;现在又加了一条:你还招不起学生。大概正是在课题的威逼利诱下,高校里人文社会学科的学者一会儿弄集体攻关项目,一会儿忙重大课题招标,表面上搞得轰轰烈烈,就像当年的大炼钢铁,但炼出来的东西成色如何,却是需要打一个问号的。如此这般下来,即使你招来了学生又能怎样呢?难道是让他们来提前体验人文社会学科的中国特色?

这样看来,我们现在的高校不仅行政化、公司化、麦当劳化,而且还弄得文科理科化了。当然,话说回来,我所在的高校目前还比较人性化,我还不至于带不起学生。如果将来有一天也走到农大这一步,我大概就得向包伟民老师学习了。

(作者系北京师范大学教授)